Dans les m\u00e9dias et les couloirs du Parlement se tiennent depuis quelque temps des \u00e9changes chaque jour plus vigoureux sur l’\u00e9volution des rapports entre les Forces arm\u00e9es canadiennes et la d\u00e9fense am\u00e9ricaine. Politiquement, la question a gagn\u00e9 en importance en raison d’une s\u00e9rie de controverses et d’\u00e9v\u00e9nements con- s\u00e9cutifs aux atroces attentats du 11 septembre sur New York et Washington.<\/p>\n
Au d\u00e9part, elle portait sur la s\u00e9curit\u00e9 de la fronti\u00e8re canado-am\u00e9ricaine et les mesures \u00e0 prendre pour persuader les Am\u00e9ricains qu’il n’y avait aucun risque \u00e0 laisser cette fronti\u00e8re ouverte \u00e0 la libre circulation des personnes et des \u00e9changes commerciaux. Puis, d\u00e9but janvier, il est apparu clairement qu’on ne sa- tisferait pas au d\u00e9sir du Canada de participer de fa\u00e7on significative et non seule- ment symbolique aux forces de maintien de la paix dirig\u00e9es par les Britanniques \u00e0 Kaboul. Ces derniers, et plus g\u00e9n\u00e9ralement les Europ\u00e9ens, avaient leurs propres objectifs politiques et pouvaient les remplir sans l’appui d’un fort contingent de militaires canadiens. Une d\u00e9cision qui n’a pas manqu\u00e9 d’aviver le d\u00e9bat sur les questions plus complexes examin\u00e9es dans ce texte.<\/p>\n
Pour multiplier le nombre d’unit\u00e9s navales et des rares commandos du Joint Task Force 2 (JTF-2) pr\u00eats \u00e0 se rendre en Afghanistan et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, pour lever les troupes de la Princess Patricia’s Canadian Light Infantry (PPCLI) plac\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9but novembre en \u00e9tat d’alerte de 48 heures \u00e0 Edmonton, Ottawa devrait donc travailler plut\u00f4t avec les forces de stabilisation dirig\u00e9es par les Am\u00e9ricains, ce qui impliquait de participer \u00e0 des op\u00e9rations de combat et de se soumettre au commandement am\u00e9ricain. Il va sans dire que cela a soulev\u00e9 beau- coup d’h\u00e9sitations et de controverses. On s’est notamment interrog\u00e9 sur le statut des prisonniers talibans et du r\u00e9seau al-Qaeda qui tomberaient aux mains des Canadiens et, surtout, sur l’obligation qui nous serait faite de les remettre au commandement am\u00e9ricain aux fins d’interrogatoires qu’il m\u00e8nerait \u00e0 sa guise. D’autres inqui\u00e9tudes ont surgi lorsqu’il est apparu \u00e9vident que la PPCLI et ses \u00e9quipements seraient transport\u00e9s \u00e0 Kandahar par l’aviation am\u00e9ricaine, ce qui en retarderait le d\u00e9ploiement et compliquerait la distribution des ravitaillements.<\/p>\n
Entre-temps, on parlait aux \u00c9tats-Unis de r\u00e9organiser la structure de com- mandement selon une nouvelle conception de \u00ab d\u00e9fense de la patrie \u00bb. D’apr\u00e8s les comptes rendus de presse des propositions am\u00e9ricaines, nos voisins du Sud envisageaient d’\u00e9tendre le syst\u00e8me centralis\u00e9 de commande Canada-\u00c9.-U. issu de NORAD pour y inclure des forces terrestres et maritimes. Un \u00e9chec \u00e0 ce chapitre pourrait signifier l’exclusion du Canada du p\u00e9rim\u00e8tre de d\u00e9fense des \u00c9tats-Unis et entra\u00eener pour notre \u00e9conomie des r\u00e9percussions potentiellement catastrophiques.<\/p>\n
Tous ces d\u00e9veloppements, conjugu\u00e9s comme ils l’ont \u00e9t\u00e9 avec un ensem- ble d’initiatives visant \u00e0 resserrer la coop\u00e9ration entre nos deux pays dans de nombreux domaines de s\u00e9curit\u00e9, auront mis \u00e0 l’ordre du jour politique certaines questions fondamentales ayant trait aux relations militaires entre le Canada et les \u00c9tats-Unis et \u00e0 leur orientation future.<\/p>\n
Quelle que soit cette orientation, il y a d\u00e9j\u00e0 longtemps que nos deux pays s’y dirigent. C’est ainsi bien avant la trag\u00e9die du 11 septembre qu’on a tent\u00e9 de promouvoir une int\u00e9gration plus efficace des forces arm\u00e9es canadiennes \u00e0 celles des \u00c9tats-Unis, selon une d\u00e9marche qui \u00e9tait en premier lieu concr\u00e8tement op\u00e9rationnelle et qui, plus r\u00e9cemment, a \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9e par les strat\u00e8ges mili- taires canadiens dans une doctrine dite d’\u00ab interop\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
Ce texte a pour premier objectif d’analyser cette doctrine et de mettre en \u00e9vidence ses r\u00e9percussions \u00e9ventuelles. Ces r\u00e9percussions m\u00e9ritent \u00e0 coup s\u00fbr de susciter un d\u00e9bat public inform\u00e9.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans les m\u00e9dias et les couloirs du Parlement se tiennent depuis quelque temps des \u00e9changes chaque jour plus vigoureux sur l’\u00e9volution des rapports entre les Forces arm\u00e9es canadiennes et la d\u00e9fense am\u00e9ricaine. Politiquement, la question a gagn\u00e9 en importance en raison d’une s\u00e9rie de controverses et d’\u00e9v\u00e9nements con- s\u00e9cutifs aux atroces attentats du 11 septembre […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9439","research-studies","type-research-studies","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n