Au\u00a0cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, l’enfance et la famille ont occup\u00e9 une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans le discours social sur les politiques publiques.\u00a0Ottawa et les provinces ont tent\u00e9 d’am\u00e9liorer le devenir des enfants, notamment ceux que l’on consid\u00e8re comme vuln\u00e9rables. Plusieurs programmes ont ainsi \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s et des nouveaux mis sur pied. Mais en d\u00e9pit de l’importance de ces r\u00e9am\u00e9nagements, cette nouvelle politique familiale n’a toujours pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e globalement en vue d’\u00e9tablir si elle offre un avenir vraiment meilleur aux enfants canadiens, les premiers vis\u00e9s par ces initiatives.<\/p>\n
Cette \u00e9tude tente de relever le d\u00e9fi. Elle d\u00e9crit, analyse et \u00e9value la politique familiale d’un bout \u00e0 l’autre du pays et propose une strat\u00e9gie alternative. En marge des changements survenus depuis 1996, elle soul\u00e8ve ainsi deux questions : quelles familles ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des changements, et comment se distribuent les gains suivant les niveaux de revenu familial ? Des questions dont l’examen permet de conclure \u00e0 l’inefficacit\u00e9 des changements op\u00e9r\u00e9s pour ce qui est de r\u00e9duire la pauvret\u00e9 chez les enfants, en particulier la pauvret\u00e9 extr\u00eame, et d’att\u00e9nuer les cons\u00e9quences de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 socio-\u00e9conomique.<\/p>\n
L’\u00e9tude d\u00e9montre que les r\u00e9centes initiatives f\u00e9d\u00e9rales et provinciales ne respectent pas les crit\u00e8res habituels d’efficacit\u00e9 (b\u00e9n\u00e9fice aussi \u00e9lev\u00e9 que possible par dollar d\u00e9pens\u00e9), d’investissement social \u00e9clair\u00e9 (rendement social important), d’incitation (encouragement aux comportements souhait\u00e9s), d’\u00e9quit\u00e9 (traitement \u00e9gal des familles) ou de justice (\u00e9galisation des chances pour les enfants).\u00a0Elles \u00e9chouent \u00e0 ces tests parce qu’elles reposent sur une vision \u00e0 courte vue et ne consid\u00e8rent pas ad\u00e9quatement la nature des probl\u00e8mes existants.<\/p>\n
Pour en assurer la r\u00e9ussite, soutiennent les auteurs, toute politique familiale doit reposer sur deux assises compl\u00e9mentaires : une perspective de cycle de vie et une strat\u00e9gie d’investissement dans le capital humain. Dans cette perspective, les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la pauvret\u00e9 et \u00e0 la d\u00e9pendance sociale deviennent des questions de ressources humaines, alors que l’adoption du cycle vital comme cadre d’analyse implique que les politiques doivent viser la situation pr\u00e9sente des enfants mais aussi leur situation \u00e0 long terme.<\/p>\n
Tout en proposant plusieurs r\u00e9formes sp\u00e9cifiques, les auteurs insistent sur les \u00e9l\u00e9ments suivants : Ottawa doit exercer un leadership et adopter une politique qui r\u00e9compense fortement les efforts de travail des parents faiblement qualifi\u00e9s; la politique canadienne de prestations fiscales est un cul-de-sac et doit \u00eatre remplac\u00e9e par une allocation familiale universelle pour chaque enfant; et, finalement, la meilleure approche pour apporter aux enfants une aide imm\u00e9diate qui les pr\u00e9pare \u00e0 l’\u00e9cole consiste \u00e0 fournir des services universels d’\u00e9ducation pr\u00e9scolaire.<\/p>\n
Apr\u00e8s une courte introduction \u00e9tablissant les enjeux de la politique familiale, la partie 2 d\u00e9crit les m\u00e9canismes de formation du capital humain et explique pourquoi les familles et la soci\u00e9t\u00e9 devraient investir dans les enfants. La partie 3 d\u00e9crit les choix r\u00e9cents faits par les gouvernements en mati\u00e8re de politique familiale et les compare aux politiques d\u00e9velopp\u00e9es et mises en place en 1974 et 1985, ann\u00e9es repr\u00e9sentatives de p\u00e9riodes o\u00f9 des approches diff\u00e9rentes de soutien aux familles \u00e9taient en vigueur, pour illustrer comment, historiquement, Ottawa s’est progressivement d\u00e9sengag\u00e9 du soutien aux familles et comment le mouvement de balancier s’est renvers\u00e9 depuis peu.<\/p>\n
La partie 4 \u00e9value l’impact financier des initiatives f\u00e9d\u00e9rales et provinciales pour un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de familles de 1996 en utilisant la banque de donn\u00e9es associ\u00e9e au mod\u00e8le de simulation de politique sociale de Statistique Canada. Dans la partie 5, ces r\u00e9sultats servent \u00e0 illustrer les limites du programme canadien de prestations fiscales pour enfants par rapport \u00e0 ses objectifs, qui sont de pr\u00e9venir et r\u00e9duire la pauvret\u00e9 des enfants, de promouvoir la participation au march\u00e9 du travail des familles pauvres, et de r\u00e9duire le chevauchement et la duplication des programmes.<\/p>\n
La partie 6 met en lumi\u00e8re les principales faiblesses de la politique f\u00e9d\u00e9rale et pose les assises d’une strat\u00e9gie profitable de d\u00e9veloppement du capital humain. Des assises qui s’inspirent notamment d’un examen des politiques \u00e0 l’\u00e9gard des familles aux \u00c9tats-Unis et dans plusieurs pays europ\u00e9ens, ainsi que des r\u00e9sultats de recherches r\u00e9centes sur les programmes s’\u00e9tant r\u00e9v\u00e9l\u00e9s efficaces en mati\u00e8re d’incitation au travail pour lutter contre la pauvret\u00e9, de traitement \u00e9quitable des familles et de satisfaction des besoins des jeunes enfants.<\/p>\n
La derni\u00e8re partie pr\u00e9sente pour le Canada une strat\u00e9gie alternative d\u00e9taill\u00e9e s’appuyant sur trois grands axes : faire co\u00efncider les besoins des enfants avec leur potentiel en tenant compte des circonstances propres \u00e0 chacun et de leur stade de d\u00e9veloppement (nouveau-n\u00e9, b\u00e9b\u00e9, \u00e2ge pr\u00e9-scolaire ou scolaire); offrir aux parents un choix \u00e9largi en mati\u00e8re de conciliation travail-famille et ce, pour toutes les familles sans \u00e9gard \u00e0 leur revenu ou \u00e0 leurs activit\u00e9s professionnelles; fournir une r\u00e9ponse au probl\u00e8me de la pauvret\u00e9. L’analyse s’accompagne d’une estimation raisonn\u00e9e du co\u00fbt de toutes les propositions et des cons\u00e9quences financi\u00e8res de celles-ci pour Ottawa et les provinces.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Au\u00a0cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, l’enfance et la famille ont occup\u00e9 une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans le discours social sur les politiques publiques.\u00a0Ottawa et les provinces ont tent\u00e9 d’am\u00e9liorer le devenir des enfants, notamment ceux que l’on consid\u00e8re comme vuln\u00e9rables. Plusieurs programmes ont ainsi \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s et des nouveaux mis sur pied. Mais en d\u00e9pit de l’importance […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9376","research-studies","type-research-studies","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n