{"id":9336,"date":"2009-09-23T00:00:00","date_gmt":"2009-09-23T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/irpp.org\/research-studies\/ontarios-referendum-on-proportional-representation\/"},"modified":"2021-06-30T14:07:24","modified_gmt":"2021-06-30T18:07:24","slug":"ontarios-referendum-on-proportional-representation","status":"publish","type":"research-studies","link":"https:\/\/irpp.org\/fr\/research-studies\/ontarios-referendum-on-proportional-representation\/","title":{"rendered":"Ontario’s Referendum on Proportional Representation"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, partout au pays, de nombreux appels en faveur d’une r\u00e9forme d\u00e9mocratique se sont fait entendre. L’Ontario y a r\u00e9pondu en envisageant l’adoption d’un syst\u00e8me mixte proportionnel (SMP), suivant la proposition de l’Assembl\u00e9e des citoyens sur la r\u00e9forme \u00e9lectorale. Mais lors d’un scrutin r\u00e9f\u00e9rendaire tenu en octobre 2007, les Ontariens ont clairement rejet\u00e9\u0081 le SMP propos\u00e9.<\/p>\n

Dans cette \u00e9tude, Laura Stephenson et Brian Tanguay examinent plusieurs aspects de cette tentative de r\u00e9forme \u00e9lectorale, de la conjoncture politique qui a donn\u00e9 naissance au processus, au fonctionnement de l’Assembl\u00e9e des citoyens, en passant par les diff\u00e9rentes attitudes des Ontariens face \u00e0 la r\u00e9forme \u00e9lectorale. Or, constatent-ils, l’enjeu a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s faiblement politis\u00e9 dans la province. Il n’y a eu aucune intervention d’acteurs politiques de calibre visant \u00e0 mobiliser les appuis \u00e0 un mode de scrutin plus proportionnel. Ils observent aussi que l’Ontario n’a connu r\u00e9cemment aucun triomphe \u00e9lectoral du \u00ab mauvais vainqueur \u00bb, c’est-\u00e0-dire d’un parti qui arrive au deuxi\u00e8me rang en termes de nombre de votes obtenus mais qui d\u00e9croche une majorit\u00e9 de si\u00e8ges gr\u00e2ce aux singularit\u00e9s de l’actuel syst\u00e8me majoritaire uninominal (SMU). Per\u00e7u comme un enjeu secondaire dans la campagne \u00e9lectorale de 2007, le r\u00e9f\u00e9rendum aura par cons\u00e9quent suscit\u00e9 peu d’int\u00e9r\u00eat dans la population.<\/p>\n

Les Ontariens ayant pr\u00eat\u00e9 si peu d’attention au r\u00e9f\u00e9rendum, il devient donc particuli\u00e8rement int\u00e9ressant d’analyser leur participation et les raisons qui les ont motiv\u00e9s. Pour ce faire, les auteurs ont \u00e9tudi\u00e9 les donn\u00e9es d’un sondage r\u00e9alis\u00e9 aupr\u00e8s de 1 000 Ontariens sit\u00f4t apr\u00e8s le scrutin, en ciblant trois aspects des votes exprim\u00e9s. D’abord, ils ont examin\u00e9 les diff\u00e9rentes attitudes des Ontariens \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9lections, de l’exercice du droit de vote, de l’\u00e9quit\u00e9 et de la proportionnalit\u00e9. Les auteurs cherchaient \u00e0 d\u00e9terminer si ces attitudes ont constitu\u00e9 d’importants facteurs d’appui ou de rejet du SMP. S’ils ont trouv\u00e9 peu d’\u00e9l\u00e9ments probants qui d\u00e9noteraient une forte insatisfaction \u00e0 l’\u00e9gard du syst\u00e8me \u00e9lectoral, ils ont toutefois d\u00e9couvert que le cynisme \u00e0 l’\u00e9gard du gouvernement a eu une incidence sur le r\u00e9f\u00e9rendum. Leur recherche d\u00e9montre que les \u00e9lecteurs les plus cyniques sont les plus susceptibles de s’abstenir de voter, tandis que les \u00e9lecteurs cyniques mais bien inform\u00e9s sont nettement plus enclins \u00e0 s’opposer au changement du syst\u00e8me \u00e9lectoral. En revanche, l’insatisfaction \u00e0 l’\u00e9gard de la d\u00e9mocratie et les opinions concernant la juste proportionnalit\u00e9 des r\u00e9sultats d’un scrutin n’ont sembl\u00e9 avoir aucune incidence r\u00e9elle sur les \u00e9lecteurs ayant particip\u00e9\u0081 au r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Les auteurs ont aussi analys\u00e9 l’influence des partis et des int\u00e9r\u00eats qu’ils d\u00e9fendent sur les attitudes des \u00e9lecteurs et la fa\u00e7on dont ils ont vot\u00e9 au r\u00e9f\u00e9rendum. Leur analyse r\u00e9v\u00e8le une division entre les grands partis (lib\u00e9ral et conservateur) et les petits (n\u00e9od\u00e9mocrate et vert) en mati\u00e8re de soutien au syst\u00e8me \u00e9lectoral propos\u00e9, mais aussi une grande incertitude chez les partisans des trois principaux partis provinciaux (lib\u00e9ral, conservateur et n\u00e9od\u00e9mocrate) quant \u00e0 la position de leur propre parti face au SMP. On ne s’\u00e9tonnera donc pas que les pr\u00e9f\u00e9rences partisanes et la connaissance de l’option pr\u00e9conis\u00e9e par les diff\u00e9rents partis aient eu peu d’influence sur les r\u00e9sultats du r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n

Les auteurs ont enfin analys\u00e9 le r\u00f4le jou\u00e9 par l’information. Plus de 65 p. 100 des \u00e9lecteurs se sont dits bien inform\u00e9s ou plut\u00f4t bien inform\u00e9s sur le SMP propos\u00e9 par l’Assembl\u00e9e des citoyens, et ce groupe \u00e9tait aussi plus susceptible de donner son appui au changement du syst\u00e8me \u00e9lectoral. Toutefois, seuls ceux qui se consid\u00e9raient comme bien inform\u00e9s ont vot\u00e9 au r\u00e9f\u00e9rendum sur la base de leurs attitudes directement favorables \u00e0 une r\u00e9forme \u00e9lectorale. Les \u00e9lecteurs se disant moins inform\u00e9s, m\u00eame lorsqu’ils accordaient une grande importance \u00e0 la proportionnalit\u00e9 et \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 d’un scrutin, n’ont pas \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par ces attitudes pour appuyer une r\u00e9forme \u00e9lectorale pourtant cens\u00e9e viser ces deux questions. Ce groupe d’\u00e9lecteurs moins inform\u00e9s \u00e9tait toutefois plus susceptible d’\u00eatre influenc\u00e9 par des consid\u00e9rations partisanes, sans qu’il s’agisse n\u00e9cessairement de la position privil\u00e9gi\u00e9e par le parti qu’ils appuyaient.<\/p>\n

M\u00eame si l’information avait \u00e9t\u00e9 plus compl\u00e8te pendant la campagne r\u00e9f\u00e9rendaire, les auteurs concluent donc que le SMP propos\u00e9 n’aurait sans doute pas obtenu les 60 p. 100 d’appuis n\u00e9cessaires \u00e0 son adoption. Car certains \u00e9lecteurs \u00e9taient bien au fait du changement du syst\u00e8me \u00e9lectoral propos\u00e9 et se souciaient des enjeux de proportionnalit\u00e9 et d’\u00e9quit\u00e9, mais ces attitudes favorables \u00e0 une r\u00e9forme n’\u00e9taient pas pr\u00e9dominantes dans l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. De sorte qu’on n’aurait pu modifier le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum et influencer les intentions de vote en faisant valoir aupr\u00e8s des citoyens le lien entre la r\u00e9forme propos\u00e9e et leurs attitudes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, partout au pays, de nombreux appels en faveur d’une r\u00e9forme d\u00e9mocratique se sont fait entendre. L’Ontario y a r\u00e9pondu en envisageant l’adoption d’un syst\u00e8me mixte proportionnel (SMP), suivant la proposition de l’Assembl\u00e9e des citoyens sur la r\u00e9forme \u00e9lectorale. Mais lors d’un scrutin r\u00e9f\u00e9rendaire tenu en octobre 2007, les Ontariens ont clairement rejet\u00e9\u0081 […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":15652,"template":"","meta":{"content-type":""},"categories":[91],"tags":[],"class_list":["post-9336","research-studies","type-research-studies","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-featured-research-study-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\n\n\t\n