Les grands projets d\u2019infrastructure ont \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur du d\u00e9veloppement du Canada tout au long de l\u2019histoire du pays. Les exemples abondent, du chemin de fer Canadien Pacifique au pipeline transcanadien en pas- sant par la route transcanadienne, la Voie maritime du Saint-Laurent, l\u2019Expo 67, les installations olympiques de Montr\u00e9al et de Calgary ou, plus r\u00e9cemment, le Pont de la Conf\u00e9d\u00e9ration reliant l\u2019\u00cele-du-Prince- \u00c9douard au reste du pays.<\/p>\n
Dans cette \u00e9tude, James Brox examine ce \u00ab d\u00e9ficit d\u2019infra- structures \u00bb\u00a0 et\u00a0 son incidence nuisible sur les co\u00fbts de\u00a0 fabrication et\u00a0 la productivit\u00e9. L\u2019investissement actuel dans les infrastructures (y compris les routes, les installations portuaires et les syst\u00e8mes de traitement et de distribution d\u2019eau, les services de s\u00e9curit\u00e9 publique comme la police, la pr\u00e9vention des incendies ou la collecte et le traitement des ordures, sans oublier le traitement des eaux us\u00e9es et autres services publics) s\u2019\u00e9tablit en\u00a0 valeur moyenne \u00e0\u00a0 un\u00a0 peu\u00a0 plus\u00a0 de la moiti\u00e9 de ce qu\u2019il \u00e9tait dans\u00a0 les\u00a0 ann\u00e9es 1960\u00a0 par\u00a0 rapport au\u00a0 PIB, alors m\u00eame que s\u2019effritent certains \u00e9quipements\u00a0 majeurs\u00a0 (comme l\u2019ont tragiquement illustr\u00e9 l\u2019effondrement du viaduc du boulevard de la Concorde ou la contamination de l\u2019approvision- nement en eau \u00e0 Walkerton). L\u2019auteur estime \u00e0 200 milliards de dol- lars la\u00a0 somme \u00e0\u00a0 injecter pour combler ce\u00a0 d\u00e9ficit, soit 72\u00a0 milliards \u00a0en nouveaux projets et 123 milliards pour l\u2019entretien\u00a0 des\u00a0 installa- tions existantes. Les grandes initiatives r\u00e9cemment annonc\u00e9es par Ottawa, le Qu\u00e9bec et l\u2019Ontario engageront jusqu\u2019\u00e0 65\u00a0 milliards\u00a0 sur\u00a0 les 5 \u00e0 10 prochaines ann\u00e9es, mais il faudra soutenir (et m\u00eame accro\u00eetre) cet investissement sur une p\u00e9riode beaucoup plus longue pour\u00a0 combler\u00a0 pleinement\u00a0 le\u00a0 d\u00e9ficit existant.<\/p>\n
Le d\u00e9clin de notre stock d\u2019\u00e9quipements a co\u00efncid\u00e9 avec un recul de la croissance de la productivit\u00e9 des fabricants, surtout par rapport aux \u00c9tats-Unis. Le niveau de productivit\u00e9 manufacturi\u00e8re des deux pays \u00e9tait en effet presque identique jusqu\u2019au milieu des ann\u00e9es 1990, mais en 2006, celui des \u00c9tats-Unis avait surpass\u00e9 le n\u00f4tre de pr\u00e8s de 20 p. 100. Durant cette m\u00eame p\u00e9riode, l\u2019investissement dans les infrastructures a recul\u00e9 de 3,5 p. 100 au Canada alors qu\u2019il augmentait de 24 p. 100 aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Ces liens comparatifs n\u2019ont rien d\u2019un hasard mais indiquent plut\u00f4t que les services fournis par les \u00e9quipements publics s\u2019int\u00e8grent \u00e0 la fois directement et indirectement au secteur manufacturier. Directement, ils comptent pour une partie des intrants interm\u00e9diaires du processus de production, puisque les entreprises ont besoin d\u2019eau, d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ou de r\u00e9seaux routiers pour fabriquer et livrer leur biens. Les \u00e9quipements d\u2019infrastructure leur permettent en outre de modifier leurs plans d\u2019investissement. Par exemple, une nouvelle route \u00e0 acc\u00e8s limit\u00e9 pourra favoriser la comp\u00e9titivit\u00e9 d\u2019un fabricant en r\u00e9duisant ses frais de transport (pour ce qui est \u00e0 la fois du nombre de camions et de leur entretien). D\u2019autres formes d\u2019investissement (dans le traitement des eaux us\u00e9es, par exemple) favoriseront le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et l\u2019investissement priv\u00e9.<\/p>\n
Pour \u00e9tayer ce point de vue, l\u2019auteur a analys\u00e9 une abondante docu- mentation sur le rapport infrastructure-production. Il s\u2019est aussi fond\u00e9 sur les donn\u00e9es historiques canadiennes et une approche flexible de la fonction de production pour quantifier l\u2019effet des investissements d\u2019infrastructure sur la structure de co\u00fbts des fabricants canadiens. Sa conclusion : en augmen- tant de fa\u00e7on soutenue ces investissements de 10 p. 100 par ann\u00e9e (ce qui correspond \u00e0 peu pr\u00e8s au co\u00fbt des initiatives f\u00e9d\u00e9rales et provinciales annonc\u00e9es), on r\u00e9duirait de pr\u00e8s de 5 p. 100 par an le co\u00fbt unitaire des pro- duits manufactur\u00e9s. Une r\u00e9duction bienvenue \u00e9tant donn\u00e9 la force actuelle du\u00a0 dollar\u00a0 canadien,\u00a0 d\u2019autant\u00a0 plus\u00a0 qu\u2019elle\u00a0 \u00e9quivaudrait\u00a0 \u00e0 une\u00a0 hausse\u00a0 de 5 p. 100 de la productivit\u00e9. Ce qui aiderait \u00e0 r\u00e9duire l\u2019\u00e9cart entre la produc- tivit\u00e9 manufacturi\u00e8re du Canada et des \u00c9tats-Unis tout en renfor\u00e7ant la capacit\u00e9 concurrentielle du secteur.<\/p>\n
L\u2019auteur note aussi que les infrastructures publiques tendent \u00e0 rem- placer \u00e0 court terme les investissements priv\u00e9s, ce qui permet aux entrepris- es d\u2019affecter des ressources \u00e0 d\u2019autres intrants. Mais elles renforcent \u00e0 plus long terme la productivit\u00e9 du capital priv\u00e9, ce qui permet de multiplier les projets d\u2019investissement lucratifs. Autre effet moins perceptible \u00e0 br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance : les investissements d\u2019infrastructure incitent les entreprises manu- facturi\u00e8res \u00e0 miser plus fortement sur l\u2019apport de main-d\u2019\u0153uvre, ce qui se traduit cette fois par un plus grand nombre d\u2019emplois. Cet effet reste mineur par rapport aux r\u00e9centes suppressions d\u2019emplois et ne pourrait en compenser la perte, mais il r\u00e9futerait les craintes courantes (quoique non fond\u00e9es) selon lesquelles l\u2019accroissement de la productivit\u00e9 est source de ch\u00f4mage.<\/p>\n
Le Canada s\u2019est b\u00e2ti gr\u00e2ce \u00e0 ses infrastructures publiques, conclut James Brox, pour qui les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral, provinciaux et munici- paux doivent entreprendre imm\u00e9diatement de combler notre d\u00e9ficit d\u2019in- frastructures au risque d\u2019\u00eatre incapables d\u2019assumer \u00e0 plus long terme les co\u00fbts mat\u00e9riels et financiers. Or notre comp\u00e9titivit\u00e9 et notre statut de pays d\u00e9velopp\u00e9 reposent sur un capital d\u2019infrastructures modernes, rentables et parfaitement entretenues.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les grands projets d\u2019infrastructure ont \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur du d\u00e9veloppement du Canada tout au long de l\u2019histoire du pays. Les exemples abondent, du chemin de fer Canadien Pacifique au pipeline transcanadien en pas- sant par la route transcanadienne, la Voie maritime du Saint-Laurent, l\u2019Expo 67, les installations olympiques de Montr\u00e9al et de Calgary ou, plus […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11274,"template":"","meta":{"content-type":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9246","research-studies","type-research-studies","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\n\t\n